基金未中，大神们帮忙解读下评审意见？A?B?C?

您好，您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
另，医学科学部特别提醒广大申请者，根据项目指南规定，要求申请人保证所提供信息的准确可靠，如：应按照指南要求如实填写申请人所发表学术论文的所有作者(包括作者排名顺序)，准确标注所有共同通讯和/或共同第一作者等。请各位申请者再次申报时予以注意。

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
本课题前期*****发现**突变,提出**突变参与**发病过程这一观点。通过**证实***作用,阐明**突变导致 **，为揭示 **发病机制提供新的理论依据及治疗思路。
二、具体意见
（一） 申请项目的预期结果及其科学价值和意义
****发病机制目前仍然不清楚，是目前研究热点。本课题以此为着眼点，探讨***发生机制，研究具有一定的临床意义和潜在的应用前景，同时对于**预防治疗都具有重要的学术价值。
（二） 科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
本课题以临床问题为出发点，在前期***突变参与**发病过程这一观点，科学假说明确，具备充足的实验基础和客观证据。本课题是在前期研究的基础上对所做假说进行验证，是对***发病机制的新探索，具有科学性和创新性。
（三） 研究内容、研究方案及所采用的技术路线
本课题首先在前期研究的基础上确立科研假说，然后通过****;阐明***导致***机理,为揭示***发病机制提供新的理论依据及治疗思路。所使用的研究方法得当，研究路线和内容能够支持所提观点，试验设计完善，方法可行，标书书写规范，逻辑性强
（四） 申请人的研究能力和研究条件
所在单位具有相关的研究条件和资质，具备完成课题所需实验条件，课题组在前期做了较多的工作，为本研究提供了充分的理论基础，研究者本身有文章发表，具备开展实验的能力。
（五） 其它意见或修改建议

<2>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
申请人提出**参与***发病及其****可以应用于个体化治疗。
二、具体意见
（一） 申请项目的预期结果及其科学价值和意义
阐明**参与***发病机制，并明确****调控科应用于个体化治疗。
（二） 科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
申请人提出***参与***，且未有相关文献报道，申请人科学问题明确，具有原创性。
（三） 研究内容、研究方案及所采用的技术路线
申请人实验内容主要由******三个层面构成，基本可以验证*****的科学问题，具有可行性。
（四） 申请人的研究能力和研究条件
请人具有长期的*****研究经验，发表过数篇有关SCI论文；申请人依托****具有支持该项研究的相应条件。
（五） 其它意见或修改建议

<3>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
课题组通过******，阐明***在****中的发病机制，为其提供治疗思路。
二、具体意见
（一） 申请项目的预期结果及其科学价值和意义
在课题指导下明确***为***致病基因，初步探索其在***作用机制，阐明***干预作为治疗新思路的可能性，具有一定临床价值。
（二） 科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
提出假说明确，***为****突变基因，目前在国内外尚无相关研究，通过体内外实验探索该基因的致病机制，对该疾病的靶向治疗提供重要的思路，具有创新性。
（三） 研究内容、研究方案及所采用的技术路线
申请者通过体内外实验明确*****作用机制，研究内容及技术路线可行，思路清晰，能充分验证*****可能，逻辑性强，具有可行性，但对***上下游具体机制不够深入。
（四） 申请人的研究能力和研究条件
本项目申请者参与了多项***基础研究，与国外研究有密切合作，具备一定的研究能力。本项目相关的设备、实验材料、实验技术已基本具备，项目可顺利完成。
（五） 其它意见或修改建议
无

专家评审组意见：经医学部学科评审组专家讨论投票，获赞成票未过半数，不予资助。

求各位大神帮忙解读下评审意见？BBC？？?ABC？评审没有写出修改意见，大神们帮忙看看哪些需要改进的，明年再战