今年国自然评审感想：逻辑要自洽
admin 管理员提问于 2 年 前 昨天晚上直到晚上12点半，终于把面上的评审意见写好，提交，完成基金委的年度作业。下面说说感想。
一共给我9个本子，根据概率只有三个给A；先用了几个晚上的时间，把所有项目通读一遍，其实这时候优劣已经出来了，有两个本子明显就是高出其它的，细节上无懈可击。
剩下7要选一个A，我就选了一个我觉得既有基础研究又有价值的，没有明显的问题。
最后写评语环节，3个A的评语很好写，只写有优点，有一个甚至把我自己的观点都加进去了，申请人没有提到的，我可以把我的观点和研究思路给他；其它6个，挨个仔细阅读，找问题和毛病，要么是分析不严谨，要么是研究内容不深入，或者预算和研究内容对不上，最好4个给了B，2个给了C。虽然觉得很残忍，但其中有的项目，我实在看不出申请人要做啥，乱糟糟的写的一团，逻辑不能自洽，研究内容就是拼凑。给B和C的项目，感觉有点愧疚，优秀的人太多，没办法。
admin 管理员回复于 2 年 前 今年评了十几个青年项目，首先的感受是现在申请青年基金的主力已经是博士后了，前几年还都是讲师、副教授。另一个感受是现在大家的论文发表记录比前几年好很多，不乏高影响力的刊物。但是，从申请书来看，相当一部分申请人科研品味有待提高，主要表现为缺乏创新性思维，多是跟踪国际热点，常常是利用最新的技术做一些重复性工作，缺少理论创新和概念创新的企图心，而且项目设计更多是按照发表论文的方式去拼凑，而不是按照解决重要科学问题的思路。感觉很多人重视的是能不能在高水平刊物发论文，而不是解决领域内的关键性问题。表面上看起来能够发表高影响力刊物的论文，一片欣欣向荣，实际上没有做出真正的创新性发现，更多是重复性生产论文。
admin 管理员回复于 2 年 前 其实评审没有严格的a, b, c的比例要求，就按本子的实际情况来评审就好，是好就给a，不行就c，如果一定按比例来评审那对申请人也显得不够公平，打包到比较强的那一组里面去的人就比较吃亏，发到比较弱的那一组人里的就占便宜了。
admin 管理员回复于 2 年 前 今年评22个本子，目前审完了17个，5A,6B,6C，我主要看本子，论文大致可以就行，第一遍先看题目摘要大致分档，然后第二遍每个本子细看，感觉科研最重要的要有逻辑思维，有的本子看一遍摘要就大概知道要干什么，有的得前后对照看几遍才明白说的是啥，每部分内容还不一致。
admin