反思国自然专家评审意见，求大家把我骂醒

具体评价意见：
一、该申请项目的研究内容是否具有原创性并值得鼓励尝试？请针对创新点（如新思想、新理论、新方法、新技术等）详细阐述判断理由。
项目提出探索利用xxxxxxxx，在应用方面有一定的创新思路，但整体更接近“需求牵引”。
项目大致分二部分。第一、提出利用xxxxxxx，测试其应用性能。第二、研究提高xxxxxx。数据压缩、处理及fpga技术没有太多原创需求，集成应用与本项目有一定的价值。xxxxxx，项目值得鼓励尝试。

二、请评述申请项目所提出创新点的科学价值及对相关领域的潜在影响。
申请人对本项目的优势和创新论述不够清楚。主要创新点在于xxxxxxx。在对现有芯片进行对星测试的基础上，如果研究目标是真正设计并制作xxxxxxx，而不只是仿真设计，则项目在此领域会有较好的影响。

三、请结合申请人的学术背景及研究方案评述开展该原创性研究的可能性。
申请人前期有一定工作基础，并有设计xxxxxx的经验。xxxxxxxx期间，对xxxxxxx有整体的把握，工作有较好的理论基础和积累，项目具有可行性。

在上一个完成项目中提及的“受芯片制裁政策影响”的部分，不知道是否仍然影响本项目的实施。

本人反思：
该专家提出本申请 “在应用方面有一定的“创新思路”，但整体更接近“需求牵引”“，本人认为，所有的创新都是针对需求，若没有需求，创新的意义在哪里？若需求的路上有障碍，本人提出方法去解决，难道不是创新？请大家告诉我，区别在哪里啊

专家提出“数据压缩、处理及fpga技术没有太多原创需求，集成应用与本项目有一定的价值“，本人认为，该专家局限于某一固有思维，认为中国没得到的或者不行的才是最好的（本项目提出的芯片设计），而不知利用现有的也是有意义（本项目提出的利用fpga实现xxxxxxx），专家甚至指出利用fpga实现xxxxx没有原创需求。本项目的目标是解决实际存在的问题，白猫黑猫抓住老鼠就好，难道专家认为，只能用贵价的猫才有意义？本人认为如有代替并同效的方法，没有必要花大价钱去增加芯片面积及长时间等待，不可替代的部分必须在芯片上，咱就去弄。把什么都弄到芯片上，才能证明自己的实力？要是给的钱够的话，我也义不容辞啊。局限于经费限制，本项目只能把钱花到必须要芯片设计的部分，流片很烧钱的啊。

专家提出“如果研究目标是真正设计并制作新的xxxxxx，而不只是仿真设计，则项目在此领域会有较好的影响“，oh, my! 本项目的研究目标从未是仿真，仿真只是研究方法之一，请稍微尊重一下申请人，睁眼看一下申请书，不要发挥想象好不好。研究方法和目标不一样好不好。研究计划里写的很清楚制作新的xxxxxx了。本人根据前期该领域的研究和经验，认为仿真是目前实现研究目标的唯一方法，该指标实际流片试错已经有十几年历史，没有很大有竞争性的进展。本项目通过仿真，得出参考指标，并有用于本项目的设计，尝试实现最终本项目提出的制作的新的芯片（研究目标）。再强调一遍，仿真是方法，不是研究目标！

受芯片制裁政策影响？那是七年前的事情了哦，难道这七年国内没发展？按难道就此停住，不往前走了？本人上一个项目教会了我芯片的重要性，受购买不到核心芯片的影响，无法找到出口实现最初的设计。在这些年里一直努力学习芯片设计的技能，希望能对后人能发一点点光吧。

本人反思，专家意见之所以如此，主要还是本人申请书写的不够清楚，或者也许有哪一点触动了专家的怒点，就哪里都有毛病啦，希望大家都写出完美的本子，不要让人挑出刺来才好。