收到10多份稿件,来源全国各地,都不认识,也没学科冲突,本着客观的态度来评价。
感觉如下:
1 .确实主题就是像基金委说的“优中选优”,基金委给个通过的比例,就是50%的人能过,如果本子质量在这10多个人里突出的,基本就没问题的
2. 发表文章的层次和是否第一作者问题,我感觉首先本子要写得好,然后才看发表文章是什么层次,最后我发现了,写的好的人,发表的文章都不错。
就是有些教授明显年级很大的,50-60后的,还有好多第一作者的好文章,看着像是学生写的,不过本子确实挑不了问题。
3. 是否来自哪个大学和院所的不重要,主要看本子的质量,最后我发现,来自好院所和高校的,本子的质量确实也高不少
4.本子质量确实很重要,看别人写的能看出来好不好,看自己写的看不出来好不好。
文章评论
我评审国基感觉主要对本本进行四看:
1.看题目,题目就是相亲,姑娘要靓丽好看,给人印象深刻,有回头率;
2.看摘要,摘要耀精炼简洁明了,不能又臭又长;
3.看创新,创新要有见地要实不虚,严禁高大上的浮夸;
4.看基础,基础要震慑人,不吹牛要亮底,要干货。
符合题目新摘要精,创新美基础厚则A
楼主多次提到“好”“质量高”不知评判的标准是啥?
@iRobot 当几十本本子放到你面前,你都读完了之后,就会知道哪个好哪个质量高。
说质量不高的吧,完全没逻辑性,东一块西一块,形不成闭环,关键科学问题和创新点不清楚